“内卷”，近年来成为高频词。提到它，人们常想到价格战、加班潮、同质化、人为的政策高墙和洼地等现象。中央多次提出整治“内卷式”竞争。就在日前，国新办举行新闻发布会，明确“重点是要综合整治‘内卷式’竞争，实现从卷价格向优价值转变”；市场监管总局也公布了2025年综合整治“内卷式”竞争十大典型案例，进一步体现了对“内卷式”竞争的多维度亮剑。

向“内卷”亮剑，非常必要。“内卷”，不比价值比价格，不比特色比投入，不抓自身优势抓对手劣势，高能耗、低质量的竞争，和拼搏、奋斗之意本就背道而驰。

然而，也要警惕，一些人正在把竞争与“内卷”混为一谈。

“内卷”，对应的英文单词是Involution，其拉丁语原意是“卷进去”。它最早由18世纪德国哲学家康德在《判断力批判》中提及，最初是相对于“进化”（Evolution）而言的。随后，美国人类学家格尔茨对其进行系统性阐述，形容小农经济由于缺乏资本和技术创新，农民只能在有限的土地上不断增加劳动力投入，但过度精细化的劳动却导致“没有发展的增长”。因此，“内卷”无论从词源还是学术意涵而言，概念都非常清晰，即无实质进步的、自我消耗式的增长。“内卷式”竞争，本身就是“内耗式”竞争。

但竞争是必要的，尤其是健康的竞争。健康竞争是一种进化，和“内卷”看似都在竞争，但指向完全相反的方向。前者带来正向循环，推动技术跃迁，后者却只有零和博弈，毫无增量。

随着“内卷”话题走红，一些人却把所有的竞争与“内卷”混为一谈。一个人热爱工作学习，目标感强，就被称为“卷王”；出现一个风口，各地求转型发展，结果就被冠以“内卷式”竞争。这种语境下，说得多的、干得少的，甚至“躺平”，反成了某种智慧的代言。以上种种，泛化“内卷”概念，本质是打着“反内卷”旗号的虚无主义，会让观望者畏缩，让实干者心寒。

勿让“反内卷”误伤干事者，有必要辨析边界和导向。正如国新办新闻发布会指出的——“实现从卷价格向优价值转变”。“反内卷”下半场，从强调“禁止”到强调“转变”，不是鼓励不竞争甚至消极“躺平”，而是更积极地研判、更科学健康地竞争。

发展才是硬道理。从蛇口的那句“时间就是金钱，效率就是生命”出发，我们见证了竞争带来活力。“高质量”才能真破题。市场监管总局公布的典型案例显示，无论是低价竞争还是虚假刷榜，本质还是当发展从增量时代走入存量时代后，竞争的难度更大了，很多企业和地区还没有找到自己的优势，只能饮鸩止渴，用资源堆数据、用注水赢“政绩”。

不“卷”价格“卷”价值，存量时代，确是难题。但理念一变天地宽——中华民族五千年文化、各地各民族特色差异、中国十四亿人口的不同需求……只要肯挖掘、肯调研，总能找到人无我有、人有我优之处。比如，“川超”“村BA”“村晚”……各种民间赛事和民间活动，体现了复杂的差异性，正是挖掘地方文化共识和特色进而激活消费的好方式。这些方式，竞争出特色，竞争出文化，不仅让发展弯道超车，更能满足人民群众的多元需求。

不比数据比真章，不比速度比质量，如此竞争又何妨？

图片

编辑：刘丽媛